Відео

Interessant und gruselig zu gleich sind die rechtslibertären Einsichten, die Herr Engel immer wieder durchscheinen lässt: Dazu zählt die Chimäre, dass ein Staat sich genauso wenig verschulden dürfte wie ein Haushalt, allein die Gleichsetzung von Makro- und Mikroökonomik ist lächerlich über den neurechten Verschwörungsmythos, dass man die "Grenzen geöffnet habe". Bis hin zu seinem letzten Satz "Märkte befreien". Hilfe!

Wow, starke Aussage von Kubitza. Aber er har recht. Die Schlußfolgerung ist - Abschaffung der Kirchen, denn sie lehren Blödsinn.

Brillanter Vortrag 😊

Toleranz mit Grenzen ist nichts anderes als Intoleranz

Für mich interessant und erhellend, auch bzw. trotz einer gewissen Linkslastigkeit in den Beispielen. Denn besonders den Linken ist anzulasten, dass sie sich nicht mehr für ihre ursprüngliche Zielgruppe, den Arbeitern einsetzen sondern diese bevormunden. Keine Zustimmun erhält die Behauptung, Resentiments gegenüber bestimmten Gruppen und Praktiken kämen nur von religiösen Menschen. Eine Behauptung, die ich, so ziehe die Quintessenz aus dem Vortrag, nicht akzeptieren muss sondern zivilisiert verachten darf.

Hier freuen sich die, die sich eh bestätigt fühlen in ihren Vorurteilen. Ich mag ihn nicht. Nicht weil er Kritik am Islam übt sondern weil er sich gerne mit den Rechten angebiedert hat.

Ich will nicht!!!!!

Frau Haberer hat während ihres Theologiestudiums nicht aufgepasst, sonst hätte sie mitbekommen, dass u.a. die leibliche Himmelfahrt von Jesus einschließlich seiner Mutter nicht mehr haltbar ist. In der Wissenschaft gibt es fortwährende Entwicklung; sollte das in der Theologie unmöglich sein, da jahrhundertealte Standpunkte fortwährend unverändert beibehalten werden?

Woher nimmt die Dame den Glauben, dass die nicht Glaeubiger nicht mit leidenden Menschen umgehen kann (ich denke, eher besser)!

Tipisches gerede der Religions-Anhaenger...man sieht ein, dass viel gelogen/erfunden wurde und nicht wird. Die Religionen haben dadurch das Vertrauen verloren. Jetzt versuchen sie sich heraus zu reden, was sehr schwierig sein wird Das Glaubens-Predigen hat NUR eine Chance, zu zu geben, und ALLE Gelder/Besitztuemmer und Macht zurueck zu geben und so zu predigen, wie damals "Jesus". Und die Welt auf fakten und nicht auf Vorstellung, auf zu bauen (vorleben)!

Religionen unter die Rechte setzen... Religionen und Industrie-Bosse vom der demokratischen Regierungen zu trennen. ALLE muessen sich den demokratischen (vom Volk bestimmt) unterstellen, dass heisst, keine Bevorzugen mehr und Politiker sind die Angestellten der demokratischen Bevoelkerungen. 😀

Nur weil viele sich christen nennen meint es noch nicht das dies der masstab der wahrheit sind. Ich möchte mal klarr und deutlich herausfordern...wen ihr das auserwählte Volk Isral endlich mal ausrottn könnt...dan fange ich auch an gott zu zweifeln welcher der der Messias ist und somit christus...ihr kennt ja nur katoliken...den antiechristen...auch der ist tausende jahre vorhergesagt so wie die vetreibung und wiederbringung von Israel... vor unsern augen pasiert was gott vorhergesagt hat aber euer geist nimmt es nicht wahr...wie auch wenn ihr das reden gottes ignoriert... seit dem sündenfall sagt der teufel....sollte gott gesagt haben und die heutige bibelkritik ist die millonefache sat die aufgegangen ist mit demselben geist....oder meint ihr der teufel schäft euch gedanken einzugeben? Gott ist offenbar und ihr seht ihn nicht wei ihr nur die unglaubwürdige nachamung seht.

Spannend wird es dann, wenn es eine "Säkularitätsforschung" (Secular Studies) gibt, die ziemlich klar beweist, dass es sich in säkularen Ländern am besten leben lässt: Bisher anscheinend nur von Phil Zuckerman (mehrere Bücher, aber nur auf englisch) universitär betrieben. Auf Deutsch ist "Das Religionsparadox - Die am wenigsten religiösen Länder sind die friedlichsten" von V. Rationi möglicherweise dazuzuzählen, da sie auch wissenschaftlich arbeitet (internationale Statistiken auswertet).

Wenn es um Werte geht, ist die Idee von Peter Jedlicka (CHELIF Werteprofil) interessant, dass man ja Werte durch Handlungen beweisen muss - er verwendet dafür den Begriff "Wertebeweise".

Das Lebem ist Sinn

Herr Thilemann argumentiert hier einfach besser. Herr Kliemt greift ab und zu Herrn Thielemann's Person an und wirkt auf mich dadurch weniger sachlich und dadurch unglaubwürdiger. Aber Ulrich Thielemann ist einfach wesentlich überzeugender; ich finde ihn großartig.

Wir brauchen keine Religionen...jedoch die Religionen brauchen Ihre 🐏🐏🐏

Interessant...jetzt wo viiiiele Menschen bewusster sind und die viiielen Maerchen der Religionen nicht mehr Glauben. Ich liebe die Maerchen von den Gebruedern Grimm, diese haben nuetzliche und lebenswichtige Hintergedanken! Zu sagen (behaupten), dass es einen "Gott" gibt und Jesus sein spezieller Sohn sei, von einer Jungfrau geboren wurde. Religionen sind Geisteshemmend! Da ist der Budismus sehr Ehrlich und auf das Leben und den Kosmos klaehrend! Der Budismus ist ein tiefgruendiges studium, welche die Base die diese Tatsachen hat und nicht fuer absolute Tatsachen sieht, weil alles Energie ist und alles mit allem verbuendet ist (Mensch, Natur und Kosmos)! "Gott" ist die PERFEKTION, welche von JEDEM erreichbar ist! 💥NAMASTÊ🙏

Spannende Diskussion! Frau Haberer holt mich mit ihrer Argumentation sehr ab. Sie fasst gut zusammen, wie ich meinen Glauben sehe und die Bibel für mich interpretiere.

Herr Samad sehr mutiger Mann,, einer mich an Herr mauro biglino wenn er über der alte Testament redet ,,,danke

Sehr unterhaltsam und interessante Denkanstöße waren auch dabei. Der Vorletzte ältere Redner hat mir sehr gut gefragt mit seiner Frage nach den Homoquoten mein Applaus hätte er bekommen. Denn ist es nicht heute so das genau das schon von den Genderwahnsinnigen gefordert wird? Der Mann war ein Vordenker und wurde dort nur komisch belacht ☝️

Schade, dass Frau Haberer gleich anfangs akzeptiert, dass die historisch-kritische Methode immer richtig liegt. Unter Theologen gibt es durchaus Kritik daran, und es gibt einige andere Auslegungsmöglichkeiten. Sie ist sicherlich wichtig, um zu lernen, die historischen Umstände genauer zu betrachten. Sie aber setzt oft einen "methodischen Atheismus" voraus, d.h. die Möglichkeit göttlichen Eingreifens wird als unmöglich vorausgesetzt, also kann alles nicht menschlich erklärbare nicht stattgefunden haben.

Die größten Verbrechen werden mit gutem Gewissen aus religiösen Gründen begangen . Alle Religionen behaupten die alleinige Wahrheit zu besitzen , Das ägyptische Totenbuch ist der Vorgänger der Bibel .und ist über 3000 Jahre alt. .Moses ist am Pharonenhof groß geworden So ist Judentum entstanden . Jesus war ein frommer Jude , .der vor 2000 Jahre das Judentum reformieren wollte .Aber keine neue Religion gründen Wollte .Ohne Paulus würde es heute kein Christentum geben .von Kaiser Konstantin der Die katholische Kirche gegründet hat , wollen wir lieber schweigen , die Päpste tragen noch heute im Jahre 2021 die Titel römischer Cäsaren . .Vor 1600 Jahren Trieb Mohamed Kamele , Schafe und Ziegen durch die Wüste . Wir Schreiben heute das Jahr 2021 .und nicht das 1500 vor Christus, Niemand kann beweisen das es Götter oder einen Gott gibt.oder nicht gibt. Man kann an Götter in glauben , wenn es einem hilft . Aber Glauben heißt es nicht genau zu Wissen .

Ein heuchler für heuchler Wer aus verseuchten laachen trink wird nicht gesund. Wer heuchler beachtung statt verachtung schenkt , wird ersticken in verrat des wahrheits.

Ich möchte bemerken, daß die Hoffnung auf das Paradies, dazu verleitet, alles auf Erden hinzunehmen, da ja der Lohn im Himmel folgt. Eine geniale Methode den Menschen zu unterdrücken und auszubeuten.

Darf man also nicht für seine Religion werben?

Zur Vielfalt der Religionen (ab Min: 23): Als die ersten Missionare nach China kamen, wurden dort in einer ersten Reaktion zur alllgemneinen Erheiterung Theaterstücke aufgeführt, in denen Christen einen eingebildeten Gott um Vergebung ihrer Sünden anflehten. Dieser Ritus war für die Chinesen genauso absurd, wie umgekehrt für die Christen die taoistische Vorstellung, dass der Mensch sieben Körperseelen (P'o) und drei Hauchseelen (Hun) besitzt, die nach seinem Tod in ihre Urspünge Yin und Yang zurückkehren, und das 'Ich' sich dadurch auflöst.

Erdmüller: "Ich möchte mit Menschen zu tun haben". Dämliche Antwort "Märkte befreien."

Äh, interessanter Buchtitel: "Exzesse. Wer tanzt, tötet nicht". Möglicherweise ist das inzwischen überholt. Im Computerspiel "Fortnite" ist genau das Gegenteil praktisch ein Motto: Tanzen, Töten, Tanzen. Was konkret heisst, das die Spieler vor Spielbeginn Tanzen, dann sich gegenseitig töten und dann aufgrund des Erfolges Tanzen, um den erlegten Spieler zu zeigen, das er verloren hat...das tut funktionieren, weil der getötete Spieler dann die Szenerie sieht, die dann abläuft und manche dann demonstrativ einen Jubeltanz aufführen. Das man während des Spiels jederzeit Tanzen kann (was nur mit einer Tastenkombination oder Funktionsauswahl auslösen kann), spielt hierbei keine Rolle. Das Menschen es im Spiel machen, ist ein seltsam absurdes Szenario. Und das es nur ein Avatar ist, der da tanzt, ist auch nebensächlich, wenn die Spieler sich sozsuagen auch mit ihren Avatar identifizieren sollen...immerhin sind die Skins vielfältig und wenn sich ein Spieler für einen speziellen Skin entscheidet, heisst das, das er sich in gewisser Weise virtuel damit identifiziert. Das Fortnite als Spiel für Kinder gilt, macht das alles nicht besser. Dürfen Kinder töten und davor und danach tanzen? Und wieso sollte dann nicht ein Erwachsener Tanzen und Töten (können/dürfen)?

dr. dürr sagt: wir (in europa) müssen auf 1/4 enerigeverbrauch runter

Ich finde die Schlussfolgerung bei 1:01:00 schon etwas dreist. Die Sozialwissenschaft missbraucht Wissenschaft aufgrund einer politischer Agenda einer Universität? Weder schlüssig, noch fair.

41:50 "Was ist heilig? Heilig ist das, was in einer Gesellschaft als heilig angesehen wird." Dann ist heilig also gleichbedeutend mit kurz, weil kurz ist das, was in einer Gesellschaft als kurz angesehen wird. Oder rot. Oder unheilig. Also diese Tautologie hilft nicht weiter. :)

Auch der Religionswissenschaftler muß über die Auslegung der Schriften der Religionen an den Kern der Ausgesagten Sache zu gelangen. Am Wort kann man solche alten "Dialekte" und Bedeutungs-Analogien nicht zum Sinn des Inhalts gelangen

Kann man mit Methoden der Religioswissenschaft Verschwörungstheorien analysieren?

Es ist offensichtlich .. es geht schon lange nicht mehr um „ rasse“ sondern um zur Zeit noch unüberwindbaren Kulturelle unterschiede Europa ist erpressbar geworden ( schuld komplex - Pascal Brückner ) weil wir es zulassen... und Religion... man kann es nicht abschaffen ( Foundation.. Asimov ) aber endlich dort hinpflanzen wo es hingehört... im privatem bzw. Und ...das ist meine Meinung ... im unreife ( 21. Jahrhundert!!!) Gehirne ... „

Diser verräter ist wider aufgetaucht islam hasser wen ich den höre will ich kotzen 🤮

Herr abdel samad du hast mich überzeugt ich bin seit ca. 8Monaten kein Christ mehr danke

Mit Frau Haberer zu diskutieren ist ungefähr so als wollte man einen Pudding an die Wand nageln.

1:05:49 wo sind die Politiker, die ich durch eine demokratische Wahl damit beauftragen kann, die dem Staat zu saekularisieren?

45:20!!!

Das war vor 3 Jahren. Grad gab es wieder eine Enthauptung auf offener Straße.

26:08!!!!

Die religiöse Identität ( sekundäre /erworbene Identität/ Privatsache) ist an Erinnerungen und damit an ein mehr oder weniger erworbenes Gefühlssystem gebunden, das erschwert sowohl die kognitive als auch die emotionale Distanz zur sekundären ( religiösen Identität). Eine Distanzierung ist daher immer auch mit einer Verlusterfahrung verbunden, die in eine Identitätskrise münden kann und eine neue Betrachtungsweise erschwert. Es geht also bei der sekundären Identität tatsächlich um eine äußerst private Angelegenheit. Andererseits kann Religion niemals ausschließlich Privatsache sein, da die sekundäre Identität von gesellschaftlich und familiären Zellen abhängig ist, wobei die primäre die familiäre von zentraler Bedeutung ist. Es handelt sich also um ein hoch sensibles Thema, das so alt ist wie Menschheitsgeschichte und nicht diskutiert werden kann, ohne eine Identitätsbezogene emotionale Verletzung zu hinterlassen. Vielleicht bedarf es zunächst einer neuen Definition von Religion in Bezug auf die Identitätsentwicklung und in Bezug auf die daraus resultierenden Folgen für den gesellschaftlichen Großraum.

Spannend wäre eine Diskussion mit einem/einer Evangelikalen oder einem sonstigen christlichen Fundamentalisten gewesen. Denn da droht doch die heutige Gefahr für unsere Gesellschaft! Und nur diese Gruppierungen haben nennenwerten Zulauf. Die Großkirchen verbreiten zwar viel Unsinn und nehmen leider immer noch Einfluss auf unsere Politik in Deutschland, verschwenden unser Steuergeld und raffen sich immer noch Reichtum an - sind aber sonst ja harmlos geworden. Die verschwinden lt. meiner Meinung auch irgendwann in der Bedeutungslosigkeit bei uns in Europa.

Also wer eine Behauptung aufstellt muss sie auch belegen. Ich weiß nicht was nach dem Tod ist und ob das Leben einen Sinn macht. Herr kubitza sagt, dass nach dem Tod nichts mehr kommt. Wo sind seine Belege? Woher will er das wissen? Ich bin Gegner jeder Art von dogmatismus, also das beanspruchen, was andere Menschen gefälligst glauben sollen und hinnehmen müssen dass das Leben keinen objektiven Sinn hat obwohl er es nicht mit belegen untermauern kann.

Es werden nicht ausschließlich Religionsgemeinschaften gefördert als Körperschaft öffentlichen Rechtes, darunter fallen auch humanistische Verbände wie der Bund für Geistesfreiheit. Daher wird nicht ausschließlich aufgrund von Religionscharakter priviligisiert. Gleichzeitig gibt es damit schon solche Verbände als Gegengewicht, wie es Hamed Abdel-Samad fordert

ua-cam.com/video/4sRUqNVbDMk/v-deo.html

Herr gedenke das wir sterben müssen, auf das wir klug werden. Damit hat die Theologin den Atheismus den Todesstoss gegeben. Denn hier mein dieser Vers aus dem Psalm, das wir klug werden sollen. klug meint die Bibel lebt nicht so weiter ohne Gott, sondern wendet euch zu Gott bevor es zu spät ist. Das ist gemeint. Wie soll ich sonst diesen Vers anders verstehen!

Interessant, dass die Theologin keine inhaltlichen Gegenargumente gibt, sondern ihre Religion selbst schon zur Kultur umdeutet. Damit gibt sie Kubitza recht, ohne ihm zuzustimmen. So einfach ist das aber nicht. Eine kulturelle oder ästethische Wertschätzung des Christentums kann ich auch als Atheist leisten, dafür brauche ich keine Kirche. Es braucht ja auch keine Goethe-Kirche oder eine Beethoven-Kirche. Insgesamt scheint es, Frau Haberer glaubt mehr an die Kirche als an Gott. Das ist ja Ok, es geht mir genauso. Aber ich behaupte auch nicht Theologe oder gar Christ zu sein.

Zur Religionsfreiheit gehört auch die Freiheit von Religionen .,! Darum bin ich der Giordano Bruno Stiftung( GBS Siegen ) als Neugründer beigetreten .. Denn Glauben ist Nicht Wissen . Alle Religionen beanspruchen seit Jahrhunderte Rechte und Leistungen des Staates die ihnen nicht zustehen . , Denn Glauben sollte nur reine Privatsache sein . Es gibt keine Götter und keine Teufel ,.alles Erfindungen von Menschen .um die Macht der Herrschenden zu stützen ..Wissenschaft hat mit wissen zu tun ., aber alle 3 großen Religionen der Welt mit Sagen und Erzählungen von Beduinen am Lagerfeuer in der Wüste vor tausenden Jahren .beim Anblick des Mondes und der Sterne .